Da quando i D.Lgs 152/99 e D.Lgs 258/2000 hanno rilanciato il controllo della qualità delle acque con l’introduzione di nuovi intendimenti e definizioni, le analisi delle acque ed i controlli degli scarichi hanno trovato nuovo vigore sul territorio nazionale.
Come si poteva prevedere, nonostante gli intenti legislativi, per arrivare ad intensificare i controlli delle acque nazionali, superficiali, e portarli, come richiesto dalla Comunità Europea, a condizioni buone ed eccellenti, il maggior controllo si è concentrato sugli scarichi industriali e sugli impianti di depurazione.
I controlli su questi insediamenti sono stati in gran parte definiti dai Decreti Legge sopra citati, ma sono rimasti "zoppi" per la mancanza di alcune definizioni e chiarimenti operativi.

Come citato nel D.Lgs. 258/00 nel capitolo "METODI DI CAMPIONAMENTO ED ANALISI" :

"Fatto salvo ……….rimangono valide le procedure di controllo, campionamento, e misura definite dalle normative in essere ……….saranno aggiornate con apposito decreto ministeriale su proposta dell’ANPA.".

Cosa è successo ?: per una serie di motivazioni i manuali che il CNR IRSA aveva preparato per aggiornare i metodi di analisi (nel 1999) e che dovevano essere presentati lo scorso Luglio 2003 (evento slittato in data da definirsi), hanno ormai una certa vetustà alle spalle.
Il manuale dei metodi di campionamento ancora non ha visto la luce.
Quanto sopra permette di capire come, in assenza di definizioni sui metodi ed i modi di campionamento e analisi, ci siano state delle interpretazioni almeno disomogenee se non talvolta "bizzarre" facendo sì che, non solo sul territorio Nazionale, ma talvolta anche all’interno di una stessa Regione, le ARPA, o chi preposto ai controlli, si comportasse in modo differente tra di loro. Talvolta si sono date delle sanzioni per non aver seguito delle indicazioni di legge che non sono mai state esplicitate.
Purtroppo è anche da registrare che non solo non c’è uniformità nelle procedure di campionamento, ma si pone poca attenzione a questa fase del processo di analisi, con conseguenti anomalie nei risultati analitici.

In molti casi, purtroppo, questi strumenti vengono scelti non sulla base delle loro caratteristiche tecniche, ma si adotta un principio di scelta in base al minor costo, partendo da un presupposto secondo cui un campionatore è uguale ad un altro.
Mentre nessuno si sognerebbe mai di dire che un’auto è uguale ad un’altra o, indicando di voler acquistare un veicolo di trasporto, si mettano in comparazione i costi di una moto, di un’auto e di un pulman.
Per quanto riguarda il campionatore automatico, invece, talvolta il personale tecnico non viene interpellato prima di acquistare la strumentazione o, fenomeno frequente ed ancora più grave, questi non ha la conoscenza delle caratteristiche necessarie per individuare un buon strumento o per valutarne le differenze.

Quanto sopra indica quanta poca attenzione venga posta al campionamento!
L’unica normativa che indica le caratteristiche minime che dovrebbero essere presenti in un campionatore automatico, sono le norme ISO 5667-10 per le acque di scarico.
Queste norme, dedicate in senso lato al campionamento, sono divise in vari capitoli ed anche nei capitoli precedenti, a quello sopra citato, si parla di campionamento e conservazione del campione, con indicazioni per le acque di mare, di fiume, di lago, di acque sotterranee etc.
Come prima cosa, queste norme indicano che non è disponibile una sola tecnica di prelievo campione idonea a tutte le applicazioni e, successivamente, indicano una serie di caratteristiche di software e costruttive che devono essere presenti nella macchina per garantire l’integrità e rappresentatività del campione.
Per poter meglio comprendere le problematiche relative alla scelta di un campionatore, piuttosto che un altro, vi ricordo che sul mercato sono disponibili due tecniche di aspirazione campione: la prima, presente negli strumenti di origine Europea, utilizza una pompa che produce una depressione in un vaso di campionamento (principio a vuoto) con la quale il campione viene aspirato e travasato nelle bottiglie di raccolta.

Non basta che il fornitore dichiari che gli strumenti sono conformi alle ISO 5667-10 (UNI EN 25667-1), bisogna poter valutare se questo corrisponde al vero.

Per esempio, in Italia, vengono utilizzati spesso, per il controllo delle acque di scarico, campionatori definiti autosvuotanti. Questo tipo di strumenti è generalmente a più bottiglie che si riempiono e periodicamente, se il campione non viene prelevato, si svuotano in modo tale da avere un ciclo continuo di campionamento.
Solo in Italia vengono usate per controlli su scarichi anche ad uso fiscale e di valutazione del rispetto delle leggi. Da nessun’altra parte questo è riconosciuto.
Questi strumenti, per loro natura, non possono garantire una buona pulizia dei flaconi contenenti i campioni e di tutte le componenti che entrano in contatto con esso.
Non può essere garantita la stabilità del campione prelevato oltre ad una serie di maggiori necessità di manutenzione.
Possono essere idonei come monitor di una situazione anomala, come ad esempio: se si ha uno sversamento anomalo in uno scarico, può essere verificato chi è stato a commettere il danno al corpo recettore sia che sia un impianto di depurazione, sia che sia un corso idrico superficiale. Oppure si vuol monitorare, ad esempio un fiume, per vedere se, al seguito di un evento metereologico, cambiano le condizioni dell’acqua.

Con i campionatori automatici, generalmente si campiona in modo "Ponderale al tempo" oppure "Ponderale alla portata".
Genericamente i D.Leg. 152 e 258 indicano, per il campionamento di scarichi civili, il prelievo di un campione medio ponderale nell’arco delle 24 ore.
Ad ora, non è specificato meglio, cosa si intenda per campione ponderale, cioè ponderale a che cosa?
Se si campiona proporzionalmente al tempo, le possibilità di combinazioni sono notevoli e la scelta dipende molto dal tipo e dalla quantità di bottiglie disponibili.
Se si vuol campionare su 24 bottiglie di cui ogn’una è rappresentativa di un’ora, ricordiamoci che è meglio mettere più campioni sulla stessa bottiglia, ad esempio ogni 10 o 15 minuti. Il campione sarà più rappresentativo del periodo di tempo piuttosto che un unico campione prelevato in un istante ben preciso.
Se si vuol campionare proporzionalmente alla portata le alternative sono: aliquote fisse di campione a frequenze dipendenti dal flusso transitato oppure, campionamento a tempi fissi con volume proporzionale alla portata transitata.

Non è definito un sistema migliore dell’altro; in linea di massima, conoscendo la media della quantità di flusso transitata, è più comodo lavorare secondo il primo sistema.
È opportuno che in entrambi i casi, il laboratorio abbia i dati del tracciato della portata per poter comparare i dati analitici ottenuti.
Non ha senso campionare in modo proporzionale alla portata in uscita di un impianto di depurazione, soprattutto se di medie e grosse dimensioni. In questo caso, l’acqua in uscita è ormai equalizzata e la portata è quasi costante.
In questo caso lo scopo dell’analisi è valutare il carico inquinante nel tempo (24 ore) per cui basta un prelievo ponderale al tempo su singolo recipiente per valutare una media che verrà comparata con la portata nel periodo di tempo interessato. Lo stesso non vale per uno scarico industriale o all’ingresso di un impianto di depurazione ove si vogliano vedere quanto e quando i picchi di inquinanti possano influenzare lo scarico o la depurazione.

"……il campionamento è una fase estremamente complessa e delicata che condiziona tutti i risultati di tutte le operazioni successive …. l’incertezza associata al campionamento può contribuire anche per il 30-50 % all’incertezza associata al risultato analitico finale…..".

Quanto detto conferma come un campione prelevato e conservato male, comprometta il valore dell’analisi.
Per cui è di massima importanza che tuuti coloro che fanno controlli legali (tecnici dell’ARPA ad esempio) abbiano la massima cura nel portare dei buoni e rappresentativi campioni in laboratorio.
Prima di sanzionare un trasgressore bisogna avere la sicurezza che i risultati ottenuti non siano inficiati da difetti o vizi di procedura.
Con la strumentazione automatica di campionamento si possono commettere gravi errori , ad esempio campionando con campionatori del tipo autosvuotante che, (come già citato precedentemente), non vengono riconosciuti validi in nessun altro paese (Europeo o non).
Leggendo altri passi del nuovo manuale ANPA come i seguenti:

Quanto scritto conferma che non si possono garantire le condizioni di un buon campione ove le bottiglie contenitrici dei campioni vengono pulite precariamente e a maggior ragione dove non si possono garantire le ottimali condizioni di conservazione del campione come richiesto nel capitolo 5 "Conservazione del campione".

Se il campione prelevato per la determinazione del COD non viene analizzato immediatamente, si deve conservare con refrigerazione aggiungendo ad esso H2SO4 fino a pH 2.
Campionando un campione medio nelle 24 ore (DL 152 scarichi civili) il primo campione, viene prelevato almeno 24 ore prima del ritiro dei campioni dallo strumento per essere portati all’analisi dopo massimo 7 gg.
Per questo motivo deve poter essere possibile l’aggiunta di conservanti nelle bottiglie.
Concludendo, pur non avendo aggiunto grosse novità per l’utilizzo di strumentazione automatica, il nuovo manuale riconosce elementi e concetti che devono essere fatti propri da coloro che operano nel controllo ambientale e devono garantire risultati